直接交易能否拯救光伏風(fēng)電消納難題？

2016-10-29 21:11:13 大云網(wǎng)　點(diǎn)擊量：評(píng)論 (0)

日前，國(guó)家能源局發(fā)布了《關(guān)于做好三北地區(qū)可再生能源消納工作的通知》（下稱(chēng)《通知》，提出了做好可再生能源發(fā)電直接交易工作的要求，鼓勵(lì)可再生能源發(fā)電企業(yè)作為市場(chǎng)主體積極參與市場(chǎng)直接交易并逐步擴(kuò)大交易范

日前，國(guó)家能源局發(fā)布了《關(guān)于做好“三北”地區(qū)可再生能源消納工作的通知》（下稱(chēng)“《通知》”，提出了“做好可再生能源發(fā)電直接交易工作”的要求，“鼓勵(lì)可再生能源發(fā)電企業(yè)作為市場(chǎng)主體積極參與市場(chǎng)直接交易并逐步擴(kuò)大交易范圍和規(guī)模，鼓勵(lì)超出可再生能源保障利用小時(shí)數(shù)的發(fā)電量參與市場(chǎng)交易”。

事實(shí)上，類(lèi)似的關(guān)于促進(jìn)可再生能源消納的指導(dǎo)文件，國(guó)家能源局每年都會(huì)發(fā)布，但以往更多著重于做好外送通道建設(shè)工作和加強(qiáng)風(fēng)電場(chǎng)管理及并網(wǎng)服務(wù)等方面，這次的《通知》第一次明確提出要做好可再生能源的直接交易，并且將其放在比較重要的位置。結(jié)合去年發(fā)布的《電力中長(zhǎng)期交易基本規(guī)則》（征求意見(jiàn)稿），力推可再生能源參與市場(chǎng)交易的思路顯得比較明確。

然而，目前部分省份的做法已經(jīng)表明，通過(guò)新能源參與直購(gòu)電的方式來(lái)促進(jìn)新能源消納令人存疑。

當(dāng)前可再生能源參與直接交易的電量其實(shí)還是微不足道。根據(jù)國(guó)家可再生能源中心的數(shù)據(jù)，甘肅是目前可再生能源參與直接交易規(guī)模較大的地區(qū)，但真正實(shí)現(xiàn)的交易電量相對(duì)于被棄掉的電量還是微不足道的。

根據(jù)甘肅省電力公司統(tǒng)計(jì)，2015年下半年期間，新能源發(fā)電企業(yè)與電力用戶(hù)直接交易電量累計(jì)達(dá)到4489.60萬(wàn)千瓦時(shí)，但甘肅地區(qū)光是風(fēng)電的棄風(fēng)率均值就超過(guò)30%，在過(guò)去的2015年更是嚴(yán)峻，11月，風(fēng)電發(fā)電量8.19億千瓦時(shí)，棄風(fēng)電量達(dá)到7.07億千瓦時(shí)。對(duì)比之下，直接交易的電量對(duì)可再生能源的消納幾乎沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的幫助。

有分析人士認(rèn)為，目前，可再生能源直接交易量小的原因主要是因?yàn)檎哌€沒(méi)有完全明確，另一方面，在技術(shù)層面沒(méi)有現(xiàn)貨市場(chǎng)支持不便于交易量計(jì)量。但對(duì)新能源企業(yè)來(lái)說(shuō)，直接交易無(wú)法盈利才是影響他們參與直接交易的積極性的主要原因。

這一做法已蔓延至多個(gè)省份，甘肅、云南和寧夏等多地均要求新能源企業(yè)參與直購(gòu)電。今年1月，一份由五大發(fā)電集團(tuán)旗下的新能源企業(yè)聯(lián)署的意見(jiàn)函被遞交到了國(guó)家發(fā)改委。

甘肅一發(fā)電企業(yè)一位知情人士確認(rèn)，這一意見(jiàn)函反映的主要就是甘肅目前新能源企業(yè)參與直接交易的矛盾和問(wèn)題。2015年甘肅陸續(xù)出臺(tái)了幾個(gè)關(guān)于新能源參與直接交易的政策和細(xì)則文件，大力推動(dòng)可再生能源直接交易，以期通過(guò)市場(chǎng)交易解決當(dāng)?shù)貥O其嚴(yán)重的新能源限電問(wèn)題。但這套交易機(jī)制受到新能源企業(yè)的普遍質(zhì)疑，認(rèn)為其只能降低電價(jià)，不能解決消納問(wèn)題。

在這一機(jī)制下，新能源的收益將大大低于此前。因?yàn)樾履茉雌髽I(yè)的相當(dāng)部分發(fā)電量需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得。而供遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于求的情形下，新能源企業(yè)唯有通過(guò)降價(jià)甚至是零電價(jià)來(lái)贏得競(jìng)爭(zhēng)。直購(gòu)電以外的電量方可以標(biāo)桿電價(jià)結(jié)算。據(jù)這些企業(yè)上函的意見(jiàn)所說(shuō)，2016年甘肅要求新能源發(fā)電量中的50億千瓦時(shí)納入直購(gòu)電大盤(pán)子，以1：4與火電企業(yè)打捆交易（其他媒體誤傳50億千瓦時(shí)電量為保障性電量）。

而參與直接交易，等于讓新能源與火電競(jìng)價(jià)，要拿到合同報(bào)價(jià)就要低，參考甘肅電力公司《2015年新能源發(fā)電企業(yè)與電力用戶(hù)直接交易結(jié)果》，成交價(jià)格在-350元/千度到-70元/千度之間。如此大幅度的讓利讓很多新能源企業(yè)在直接交易中遭受虧損，造成無(wú)論參不參與交易都面臨虧損的兩難局面。

甘肅直購(gòu)電報(bào)價(jià)完成后，新能源企業(yè)多有抱怨，通過(guò)各種渠道表達(dá)不滿(mǎn)，上述的聯(lián)名上函僅為其中一法。當(dāng)?shù)爻闪⒌男履茉窗l(fā)電企業(yè)聯(lián)合會(huì)也聯(lián)合了當(dāng)?shù)匾话俣嗉倚履茉窗l(fā)電企業(yè)向省政府表達(dá)意見(jiàn)，文末蓋有一百多個(gè)公司印章。

經(jīng)過(guò)新能源企業(yè)多番力爭(zhēng)，甘肅省方面新能源直接交易規(guī)模由原定的50億千瓦時(shí)變更為12.5億千瓦時(shí)，并重新進(jìn)行報(bào)價(jià)。由此，新能源企業(yè)比第一次方案減少約11億元。

由此可見(jiàn)，參與直購(gòu)電并不能促進(jìn)消納，反而可能導(dǎo)致新能源企業(yè)降低收益。直接交易要對(duì)可再生能源的消納起到實(shí)質(zhì)性的促進(jìn)作用，需要在可再生能源保障收購(gòu)政策和市場(chǎng)機(jī)制較好融合的基礎(chǔ)上進(jìn)行。甘肅的問(wèn)題就在于可再生能源的保障性收購(gòu)根本無(wú)法執(zhí)行，讓新能源到直接交易市場(chǎng)跟火電競(jìng)價(jià)，企業(yè)無(wú)利可圖當(dāng)然不樂(lè)意。

但除了所謂的聯(lián)名上函，企業(yè)也找不到其他有效舉措，因?yàn)檫@是一個(gè)疊加的僵局。這種發(fā)電權(quán)的矛盾激化很大程度上是源于甘肅等地新能源裝機(jī)井噴式增長(zhǎng)，加之目前用電需求下降的形勢(shì)，消納問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重。根據(jù)中電聯(lián)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，甘肅、新疆等風(fēng)電大省去年全社會(huì)用電量都是負(fù)增長(zhǎng)，低于-5%。

在這樣的形勢(shì)下，盡管《可再生能源全額保障性收購(gòu)管理辦法》已出臺(tái)，但沒(méi)有更清晰的讓渡機(jī)制，對(duì)發(fā)電權(quán)矛盾也無(wú)甚實(shí)質(zhì)緩解；保障收購(gòu)和市場(chǎng)交易機(jī)制之間脫節(jié)，直接交易對(duì)可再生能源的消納自然也難以起到多大的促進(jìn)作用。

與促進(jìn)消納相比，國(guó)家和地方主管部門(mén)更應(yīng)該做的是，在核準(zhǔn)項(xiàng)目時(shí)應(yīng)該規(guī)劃好發(fā)出來(lái)的電量可以往何處消納，如何消納。否則這一問(wèn)題定會(huì)愈演愈烈。

在電力行業(yè)市場(chǎng)化改革加速前行時(shí)，新能源企業(yè)拿著國(guó)家補(bǔ)貼同時(shí)享受電量全額收購(gòu)的日子能持續(xù)多久并不樂(lè)觀(guān)。市場(chǎng)也許不會(huì)相信聯(lián)名上函。

責(zé)任編輯：大云網(wǎng)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，與本站無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個(gè)贊