目前對813法案持支持意見的團(tuán)體主要包括：加州州長JerryBrown州商會、可再生能源開發(fā)商以及NRDC等環(huán)保組織。

在他們看來，區(qū)域化將帶來更大、更具流動性和透明度的市場，因此有更多的客戶可使用廉價(jià)的可再生能源,加州一方面可降低棄電率，同時(shí)還能利用其他州的清潔能源。多州的ISO將允許更廣泛的參與者之間的更多競爭，而其他條件相同，這對于燃煤電來說將是槽糕的。更重要的是，新組建的西部聯(lián)合ISO將使用相同的計(jì)量方式來權(quán)衡西部長輸線路的規(guī)劃和支出，以實(shí)現(xiàn)收益和成本分?jǐn)偂］旊娋W(wǎng)將更加智能有效地將廉價(jià)的可再生能源運(yùn)送到需要的地方，降低批發(fā)電價(jià)。

另一方面，出于西部區(qū)域的3個(gè)平衡區(qū)(balancingauthority)都需要保持一定的備用電源和調(diào)峰機(jī)組，但從區(qū)域范圍來看，他們之間存在大量的重復(fù)。而加入?yún)^(qū)域市場，這些備用電源和調(diào)峰機(jī)組可以實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的共享，一批昂貴、老的機(jī)組也將退役，從而提高效率，節(jié)約成本。

因此攴持者認(rèn)為，電網(wǎng)區(qū)域化意味著加州將使用更多的可再生能源和更少的煤炭，擁有更好的輸電規(guī)劃，更高效的備用、訓(xùn)峰機(jī)組，享受到更低的電價(jià)。

盡管區(qū)域化市場有諸多優(yōu)勢，但仍有反對者提出異議并提出多種替代方案。相比投資修建造價(jià)昂貴的輸電線路，擴(kuò)展電網(wǎng)，他們認(rèn)為應(yīng)該選擇發(fā)展分布式能源，加大儲能的投資力度，吸納更多本地能源。

可是在電力專家看來，如果電網(wǎng)不在大范圍的區(qū)域內(nèi)運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)高比例可再生能源的電力結(jié)構(gòu)將極度困難且成本高昂。

事實(shí)⊥，加州也早已為電網(wǎng)區(qū)域化做出積極探索。自2014年11月以來，加州已經(jīng)開始運(yùn)行西部不平衡電力市場(WesternEnergyImbalanceMarket,EIM),將CAISO的15分鐘和5分鐘實(shí)時(shí)市場擴(kuò)展到美國西部其他平衡區(qū)。

該市場涉及西部8個(gè)州的部分地區(qū)，至今有4個(gè)平衡區(qū)加入，在提高加州可再生能源利用的同時(shí)，亦能充分利用西部大量的水電資源。

不過，目前的EIM只是一個(gè)“實(shí)時(shí)”市場，參加EIM的各平衡區(qū)會制定自己按小時(shí)的發(fā)電基礎(chǔ)計(jì)劃，在EIM市場中共同制定15分鐘和5分鐘的跨區(qū)優(yōu)化發(fā)輸電計(jì)劃。雖然這一市場現(xiàn)階段還相當(dāng)有限，但它已為加州的納稅人節(jié)省了數(shù)億美元。

因此，有人建議將EIM擴(kuò)到日前市場。提出擴(kuò)大EIM的范圍，引入更多的州，加強(qiáng)電網(wǎng)的調(diào)度能力，這樣可以實(shí)現(xiàn)區(qū)域化的標(biāo)準(zhǔn)，并將此作為西部電網(wǎng)區(qū)域化的替代方案。在他們看來，這一方案比起推進(jìn)區(qū)域市場更加謹(jǐn)慎。

但是僅靠擴(kuò)大EIM的范圍就真的能夠取得和西部區(qū)域市場一樣的效果嗎?

需要注意的是，EIM是個(gè)自愿市場，平衡區(qū)的發(fā)電商自愿參加EIM市場，也可以選擇不參加。并且，參加EIM的平衡區(qū)和發(fā)電商可以隨時(shí)選擇退出。迄今為止，鮮有聽到EIM的參與者呼吁加入日前的EIM。畢竟，對其他州的參與者來說、這意味著要將大部分調(diào)度權(quán)移交加州，因此擴(kuò)展EIM也并非那么容易。

此外,擴(kuò)大EIM的范圍并不會涉及區(qū)域輸電規(guī)劃的改變。而缺乏統(tǒng)一的ISO進(jìn)行統(tǒng)籌管理，也會增加納入?yún)^(qū)域輸電規(guī)劃工作的難度。