據(jù)了解，綠證制度和碳市場(chǎng)從本質(zhì)上來說都是通過市場(chǎng)化的手段來減排溫室氣體，只不過二者的發(fā)力點(diǎn)有所不同，前者以促進(jìn)清潔能源利用為主要目的，而后者以二氧化碳減排為主要目的。綠證制度與碳市場(chǎng)有相得益彰之處，但也存在有一些利益矛盾點(diǎn)?？傮w來說，綠證制度在結(jié)合了可再生能源發(fā)電量占比的硬性要求之后，與碳市場(chǎng)的總體設(shè)計(jì)思路是類似的，二者皆以總量控制為目標(biāo)，都是在一個(gè)設(shè)定好的總量目標(biāo)之下，再繼續(xù)向下細(xì)化綠電指標(biāo)或碳配額的分配。雖然二者目的不同，但實(shí)際上如果發(fā)電企業(yè)的清潔電力比重上升，是有助于碳減排的。

 

然而，在了解綠證制度之后，我們也不可避免地會(huì)想到一些綠證與碳市場(chǎng)有所矛盾的地方。由于綠證制度和碳市場(chǎng)在我國皆處于初期建設(shè)階段，目前并沒有明確的政策對(duì)二者做出界定，目前我國的綠證和碳市場(chǎng)中的核證自愿減排量（CCER）項(xiàng)目是可以共同存在于市場(chǎng)當(dāng)中的。

 

如果一個(gè)項(xiàng)目被同時(shí)賦予多種用途（減排量和綠證），那么可再生能源發(fā)電企業(yè)可以一方面出售綠證，同時(shí)其可再生能源發(fā)電量也可以申請(qǐng)簽發(fā) CCER 在碳市場(chǎng)當(dāng)中出售，這就會(huì)產(chǎn)生一些爭(zhēng)議。目前碳市場(chǎng)的設(shè)計(jì)并沒有考慮綠證，如果未來兩個(gè)體系繼續(xù)相互并行、互不影響，那非電力控排企業(yè)并沒有動(dòng)力購買綠證，因?yàn)槠潆娏ο膶?duì)應(yīng)的二氧化碳排放量并不能通過綠證抵消；綠證的使用者將主要集中于火力發(fā)電企業(yè)，火電廠可以同時(shí)購入綠證和減排量分別完成可再生能源電力占比指標(biāo)和碳排放履約的目標(biāo)。如果兩個(gè)體系互相影響，例如企業(yè)購買綠證后，相應(yīng)的綠色電量不在碳市場(chǎng)中計(jì)算二氧化碳排放，那么需要屆時(shí)制定規(guī)則的時(shí)候?qū)τ诨コ庑宰龀雒鞔_限定，即申請(qǐng)綠證的發(fā)電量無法申請(qǐng) CCER（或相反），否則這部分減排量就會(huì)產(chǎn)生重復(fù)計(jì)算的問題。此外，對(duì)于新能源發(fā)電企業(yè)而言，也存在雙重補(bǔ)貼的問題。

 

因此，在綠證交易與 CCER 開發(fā)交易并存的情況下，我們不認(rèn)為兩者間會(huì)對(duì)各自的供應(yīng)產(chǎn)生影響。若未來明確二者邊界后，即都符合條件的情況下只能綠證、CCER 選其一，則需要根據(jù)屆時(shí)兩者間的價(jià)格水平判斷，即新能源業(yè)主會(huì)選擇價(jià)格高的產(chǎn)品進(jìn)行開發(fā)，從而增加其供應(yīng)。

 

我們分別以風(fēng)力、光伏發(fā)電量較大的省份內(nèi)蒙古和甘肅為例，粗略估算和比較一下綠證和CCER 目前的市場(chǎng)價(jià)值。根據(jù)國家發(fā)改委，內(nèi)蒙古屬 I 類資源區(qū)的 2016 年陸上風(fēng)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)為 0.47 元/千瓦時(shí)，而蒙東的燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)為 0.3035 元/千瓦時(shí)，那么內(nèi)蒙古某風(fēng)電項(xiàng)目的一個(gè)綠證的最高價(jià)格可能會(huì)達(dá)到 166.5 元。類似的，甘肅屬 I 類資源區(qū)的 2017 年新建光伏電站標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)為 0.65 元/千瓦時(shí)，而甘肅的燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)為 0.2978 元/千瓦時(shí)，那么甘肅某光伏項(xiàng)目的一個(gè)綠證的最高價(jià)格可能會(huì)達(dá)到 352.2 元。若我們以國家發(fā)改委公布的 2014 年西北區(qū)域電網(wǎng)基準(zhǔn)線排放因子 0.9578 噸二氧化碳/兆瓦時(shí)和安迅思黃金 CCER 報(bào)價(jià)的中值 11 元/噸為標(biāo)準(zhǔn)換算，那么一個(gè)綠證中的發(fā)電量轉(zhuǎn)換成相對(duì)應(yīng)的 CCER 減排量的價(jià)格則是 10.5 元。

 

雖然這樣大致估算下來，綠證的價(jià)格顯然更高一些，但是這并不意味著未來此類項(xiàng)目的業(yè)主都會(huì)去申請(qǐng)綠證而放棄開發(fā) CCER 項(xiàng)目。原因之一是并不是所有的風(fēng)電和光伏發(fā)電項(xiàng)目都符合綠證的申請(qǐng)條件，只有被列入國家可再生能源電價(jià)附加資金補(bǔ)助目錄內(nèi)的項(xiàng)目才能夠申請(qǐng)，而且每年發(fā)放綠證的數(shù)量是有限的，是由年上網(wǎng)電量而不是項(xiàng)目裝機(jī)容量決定的。除此之外，業(yè)主在選擇開發(fā)成哪種產(chǎn)品的時(shí)候，還需要考慮和比較市場(chǎng)接受度及成熟度、需求量、交易活躍性、機(jī)會(huì)成本等其他因素的影響。