（來源：微信公眾號電力市場研究  微信號：EMRI_WeCanFly  作者：葉岷）

 

上周二某夜與南方某君夜聊，越聊越多，有點不知晨之將至的感覺，其中就電力市場化交易設(shè)計中如何考慮環(huán)保電價的問題進行了討論，很多東西深以為然。雖該君那里的規(guī)則業(yè)已印發(fā)，我們這邊也在部分交易品種中進行了考慮，但都覺得尚不周全，現(xiàn)就擇大意成文供各地市場同行者參考、批評。

 

 

建議各地在市場交易規(guī)則中充分考慮環(huán)保電價，既落實國家政策，又防范政策風(fēng)險。

 

各地現(xiàn)行市場化交易規(guī)則對環(huán)保電價體現(xiàn)不足，有的市場交易不只沒有保護補貼環(huán)保機組，反而讓環(huán)保機組吃了虧。不管是直接交易、合同轉(zhuǎn)讓，還是雙邊協(xié)商、集中競價（集中撮合）、掛牌交易，各地基本都沒過多考慮環(huán)保電價的問題，有的甚至是“反環(huán)保電價”，這需要我們重視，并想辦法妥善解決。

 

在現(xiàn)行市場交易中，環(huán)保問題主要是通過準(zhǔn)入來體現(xiàn)。但在實際上，這樣一是很難嚴(yán)格限制，二是難以準(zhǔn)確體現(xiàn)環(huán)保價格。發(fā)電企業(yè)市場準(zhǔn)入中門檻基本上是最低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，實際工作中，有的甚至是只要排污許可證即可，不必說是否全部脫硫脫硝除塵，更不必說是不是超低排放了，其實這也無可厚非，因為正常來說這些機組既然可以并網(wǎng)發(fā)電，也應(yīng)該可以參與市場交易，市場交易發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)慢慢還原成配置電力資源的手段，而不應(yīng)再是一部分能進另一部分不能進的優(yōu)惠政策，只不過發(fā)電上網(wǎng)的有環(huán)保價格的補貼，市場機制則體現(xiàn)不足。

 

 

假設(shè)上網(wǎng)標(biāo)桿電價是350元/兆瓦時，其中包含脫硫15元/兆瓦時、脫硝10元/兆瓦時、除塵2元/兆瓦時，另外若是有超低排放還有10元/兆瓦時的補貼。假設(shè)有3個發(fā)電企業(yè)A、B、C，他們分別是A只有脫硫脫硝，上網(wǎng)電價為348元/兆瓦時，B有脫硫脫硝除塵，也就是執(zhí)行標(biāo)桿上網(wǎng)電價350元/兆瓦時，C有脫硫脫硝除塵超低排放，上網(wǎng)電價為360元/兆瓦時。

 

假設(shè)A、B、C想要參加直接交易，但是當(dāng)?shù)販?zhǔn)入卡的比較嚴(yán)格，A沒有除塵，所以準(zhǔn)入不了，最終進入市場的是B、C兩家企業(yè)。假設(shè)B、C兩家發(fā)電的裝機容量、除環(huán)保外（超低排放）的發(fā)電成本都相同，市場交易采用發(fā)電上網(wǎng)電價報價法，在市場報價中（雙邊、集中、掛牌），B、C報價分別為300元/兆瓦時、310元/兆瓦時，那么毫無疑問B的報價低，也就是市場競爭力比C高10元/兆瓦時，這每度電1分錢的競爭力就來自C因為超低排放而增加的1分錢成本（假設(shè)超低排放補貼即為超低排放成本），那么市場用戶必定是與B簽約，而不會與C交易，若C要想有競爭力就必須最少再降低10元/兆瓦時的電價。也就是因為交易規(guī)則的規(guī)定，C因為有超低排放卻降低了市場競爭力。

 

 

可以看出，市場認(rèn)為更加環(huán)保的C發(fā)電企業(yè)不如B發(fā)電企業(yè)更有競爭力，在直接結(jié)算時是默認(rèn)直接交易價格已經(jīng)包含了環(huán)保電價，這種方式存在“反環(huán)保電價”的問題。

 

 

“發(fā)供聯(lián)動”的價差傳導(dǎo)方式因為是與發(fā)電企業(yè)的各自降價為報價，參考的降價是各自的上網(wǎng)電價標(biāo)準(zhǔn)，所以上例中B、C的市場競爭力是一樣的，都是降價50元/兆瓦時，是體現(xiàn)了環(huán)保電價的。

 

 

若各電壓等級的工業(yè)目錄電價差額與各電壓等級輸配電價差額相同，價差傳導(dǎo)方式可以充分體現(xiàn)環(huán)保電價和輸配電價的差異；但若各電壓等級的工業(yè)目錄電價差額與各電壓等級輸配電價差額不同，價差傳導(dǎo)方式就不能體現(xiàn)各電壓等級輸配電價的不同，這又出現(xiàn)了新的不公平。這就要看輸配電價核定中，若各電壓等級的工業(yè)目錄電價差額與各電壓等級輸配電價差額是否相等了。